Il panorama giurisprudenziale in materia di diritto di famiglia e delle successioni è in costante evoluzione. Analizzando le pronunce di merito depositate nell'ultima parte del 2025, emergono alcuni orientamenti significativi che chiariscono aspetti delicati come la restituzione del mantenimento, la gestione della casa familiare e le conseguenze del disconoscimento di paternità.
In questo articolo propongo una sintesi delle tematiche più rilevanti affrontate dai Tribunali italiani, utili per comprendere l'attuale stato dell'arte.
La restituzione dell'assegno di mantenimento indebitamente percepito
Una questione spesso dibattuta riguarda la possibilità di ottenere la restituzione delle somme versate a titolo di mantenimento quando, successivamente, si scopre che i presupposti per tale diritto non esistevano. Il Tribunale di Terni (sentenza n. 838/2025) ha stabilito un principio rigoroso: se viene accertata l'insussistenza ab origine del diritto al mantenimento (nel caso di specie, per l'occultamento di un rilevante patrimonio mobiliare da parte del beneficiario), opera la regola generale della ripetizione dell'indebito (art. 2033 c.c.). Ciò significa che il coniuge che ha pagato ha diritto alla restituzione integrale delle somme, con efficacia retroattiva (ex tunc), superando il principio di irripetibilità che solitamente tutela le somme destinate al sostentamento .
Casa familiare: divieto di patti successori e tutela dei figli maggiorenni
In sede di separazione, i coniugi cercano spesso accordi "tombali" sulla destinazione della casa. Tuttavia, il Tribunale di Modena (sentenza n. 1456/2025) ha ricordato un limite invalicabile: il divieto dei patti successori (art. 458 c.c.). È stata dichiarata nulla la clausola dell'accordo di separazione con cui i genitori si impegnavano a trasferire la quota di proprietà ai figli alla loro morte, o si imponevano divieti di vendita illimitati. Tali pattuizioni violano la libertà testamentaria e la libera circolazione dei beni .
Sul fronte dell'occupazione dell'immobile, il Tribunale di Milano (sentenza n. 8725/2025) ha chiarito che il genitore comproprietario non assegnatario non può chiedere un'indennità di occupazione all'ex coniuge, se quest'ultimo vi abita con un figlio maggiorenne non ancora autosufficiente. La tutela della prole prevale sul diritto di proprietà, anche in assenza di un provvedimento formale di assegnazione, purché vi sia un accordo tra le parti a tutela delle esigenze abitative del figlio .
Disconoscimento di paternità: riflessi civili e penali
Cosa accade ai doveri di mantenimento se un test del DNA esclude la paternità biologica? La giurisprudenza recente offre risposte su due fronti:
Profilo Civile: Il Tribunale di Pistoia (sentenza n. 716/2025) ha affermato che la sentenza di disconoscimento ha efficacia retroattiva. Pertanto, quanto versato per il mantenimento del figlio non biologico diviene indebito e può essere oggetto di compensazione con altri arretrati dovuti .
Profilo Penale: Il Tribunale di Cassino (sentenza n. 1532/2025) ha assolto un padre dal reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare (art. 570 c.p.). Il giudice ha ritenuto che mancasse il dolo, poiché l'omissione del versamento derivava dalla fondata convinzione dell'uomo – supportata da test genetico – di non essere il padre biologico .
Spese straordinarie e oneri condominiali
Il Tribunale di Salerno (sentenza n. 4654/2025) ha ribadito un principio pratico fondamentale per la gestione quotidiana post-separazione: il rimborso delle spese straordinarie anticipate da un genitore (es. spese mediche o universitarie) è dovuto anche in assenza di un preventivo accordo con l'altro genitore, purché la spesa risponda all'interesse del figlio e sia proporzionata alle condizioni economiche. L'interesse del minore prevale sulla formalità della concertazione . Inoltre, è stato confermato che le spese condominiali ordinarie gravano sul coniuge assegnatario che gode del bene, mentre quelle straordinarie restano a carico del proprietario.
Amministratore di sostegno e reati patrimoniali
Una pronuncia severa arriva dal Tribunale di Genova (sentenza n. 3777/2025) in tema di tutela dei soggetti fragili. L'amministratore di sostegno riveste la qualifica di pubblico ufficiale; pertanto, l'appropriazione di somme del beneficiario (tramite prelievi ingiustificati, acquisti online non pertinenti o svincolo di titoli senza autorizzazione) configura il grave reato di peculato e non la semplice appropriazione indebita
Stalking: la necessità di riscontri oggettivi
Infine, in materia di atti persecutori tra ex coniugi o nuovi partner, il Tribunale di Lecce (sentenza n. 2463/2025) ha evidenziato l'importanza del rigore probatorio. In contesti di forte conflittualità reciproca, con versioni diametralmente opposte e prive di riscontri esterni oggettivi, non è possibile pronunciare condanna. Il solo stato di tensione tra le parti non è sufficiente a integrare il reato di stalking (art. 612 bis c.p.) se manca la prova certa delle condotte persecutorie e del nesso causale con lo stato d'ansia della vittima .
Successioni e regolarità urbanistica
Concludo con un richiamo alla sentenza del Tribunale di Busto Arsizio (sentenza n. 1189/2025) in materia ereditaria. Il Giudice ha ricordato che non è possibile procedere alla divisione giudiziale dell'eredità se gli immobili presentano abusi edilizi non sanati. La regolarità urbanistica è una condizione dell'azione: senza di essa, la domanda di scioglimento della comunione non può essere accolta, bloccando di fatto la spartizione dei beni tra gli eredi .
Questo articolo ha scopo puramente informativo e non costituisce parere legale. Per approfondire le tematiche trattate o per una consulenza specifica sulla tua situazione, ti invito a contattare lo studio.
